Van Hooijdonk beschuldigd Steijn van ‘duistere’ zaakjes

De relatie tussen Maurice Steijn, trainer van Ajax, en Pierre van Hooijdonk, NAC-commissaris, lijkt onherstelbaar beschadigd. Al een tijdje liggen ze met elkaar in de clinch en dat werd zondagavond weer duidelijk toen Van Hooijdonk in Studio Voetbal kritiek uitte op Steijn.

In het seizoen 2020/21 was Steijn aan het roer bij NAC, de periode waarin Sydney van Hooijdonk deel uitmaakte van de selectie in het Rat Verlegh Stadion. Hoewel de jonge aanvaller 28 keer in actie kwam, startte hij niet altijd in de basis, iets wat zijn vader, Pierre, frustreerde. Echter, Pierre van Hooijdonk beweert dat dit niet de reden is van zijn onvrede over Steijn.

Bij Studio Voetbal wierp Van Hooijdonk, Steijn voor de voeten dat hij overeenkomsten had gesloten met makelaars die ‘duister’ waren. Hij beweerde: “Dat was toen mogelijk, omdat de directeur van NAC, Mattijs Manders, een vriend van hem was. Over welke spelers het ging? Dat mag je zelf uitzoeken.” Hij specificeerde niet waarom hij de deals als verdacht zag en gaf alleen aan dat Steijn erbij betrokken was.

Afgelopen zaterdag maakte Steijn zijn debuut als Ajax-coach in de Eredivisie en behaalde een 4-1 overwinning op Heracles Almelo. Een seizoen eerder had hij een succesvolle tijd bij Sparta Rotterdam.

Kijk HIER de uitzending van Studio Voetbal terug.

Valentijn Driessen, chef voetbal van De Telegraaf, vindt dat Pierre van Hooijdonk in Studio Voetbal een ongefundeerde beschuldiging heeft geuit. Hij daagt Van Hooijdonk uit om zijn bewering te staven dat Maurice Steijn, nu trainer van Ajax, bij NAC Breda betrokken was bij ongure zaken.

Driessen benadrukt in een video van De Telegraaf: “Pierre, nu commissaris bij NAC, moet exact weten wat er speelt. Als je zulke forse uitspraken doet, moet je ook concreet zijn. Dit voelt als een persoonlijke aanval. Zulke beweringen moet je niet doen zonder hard bewijs.” Hij refereert aan Van Hooijdonk’s claim dat Steijn profiteerde van transfers via bevriende zaakwaarnemers, in samenwerking met Mattijs Manders.

Driessen merkt op dat Van Hooijdonk tijdens de uitzending ook fouten maakte. “Hij noemde verkeerde namen en plaatst Steijn onterecht in een kwaad daglicht. Als de beschuldiging vals is, is het lastig voor Steijn om zich te verweren.” Driessen vervolgt: “En nu zet hij Maurice Steijn neer in een hoek waarin hij zich eigenlijk niet kan verdedigen. Want ja, als iets niet waar is, dan kan je moeilijk verdedigen, maar hij zit wel in het beklaagdenbankje. Dus ja, ik vond het echt erg laag van Van Hooijdonk. Je mag best een hekel hebben aan iemand en hij mag het ook een luie trainer vinden, dat maakt allemaal niet uit. Er zijn meer luie trainers die het geweldig hebben gedaan. Maar begin over zijn middenveld, begin niet hierover.”

Hij vraagt zich af hoe objectief Van Hooijdonk nog kan zijn als analist wanneer het over Ajax en Steijn gaat. Tot nu toe heeft Steijn niet gereageerd. Driessen veronderstelt: “Misschien voelt Steijn geen behoefte om te reageren op dergelijke uitspraken.”

Driessen sluit af met de stelling dat Van Hooijdonk zijn claims moet onderbouwen. “Kijk, als dat het geval zou zijn, dan ben je als trainer in principe niet langer houdbaar. Maar hij trok zijn been al een beetje terug door te zeggen dat het via bevriende zaakwaarnemers zou zijn gegaan. Ik denk niet dat hij harde bewijzen heeft en als hij die wel heeft, laat ze dan maar zien.”